Þakka þér fyrir að heimsækja Nature.com.Þú ert að nota vafraútgáfu með takmarkaðan CSS stuðning.Til að fá bestu upplifunina mælum við með því að þú notir uppfærðan vafra (eða slökkva á eindrægnistillingu í Internet Explorer).Að auki, til að tryggja áframhaldandi stuðning, sýnum við síðuna án stíla og JavaScript.
Sýnir hringekju með þremur skyggnum í einu.Notaðu Fyrri og Næsta hnappana til að fara í gegnum þrjár skyggnur í einu, eða notaðu sleðahnappana í lokin til að fara í gegnum þrjár skyggnur í einu.
Fjórir gúmmísteypu stálpípur (RuCFST) þættir, einn steinsteypu stálpípa (CFST) þáttur og einn tómur þáttur voru prófaðir við hreinar beygjuskilyrði.Helstu breytur eru klippuhlutfall (λ) frá 3 til 5 og gúmmískiptahlutfall (r) frá 10% til 20%.Fæst er beygjumoment-sveigjuferill, beygjumoment-sveigjuferill og beygjumoment-sveigjuferill.Eyðingarmáti steypu með gúmmíkjarna var greindur.Niðurstöðurnar sýna að tegund bilunar RuCFST meðlima er beygjubilun.Sprungur í gúmmísteypu dreifast jafnt og sparlega og að fylla kjarnasteypuna með gúmmíi kemur í veg fyrir sprungumyndun.Skur-til-span hlutfallið hafði lítil áhrif á hegðun prófunarsýnanna.Gúmmískiptihlutfallið hefur lítil áhrif á getu til að standast beygjustund en hefur ákveðin áhrif á beygjustífleika sýnisins.Eftir fyllingu með gúmmísteypu, samanborið við sýni úr tómu stálröri, batnar beygjuhæfni og beygjustífleiki.
Vegna góðrar jarðskjálftavirkni og mikillar burðargetu eru hefðbundin pípulaga járnbendingarvirki (CFST) mikið notuð í nútíma verkfræðistarfi1,2,3.Sem ný tegund af gúmmísteypu eru gúmmíagnir notaðar til að koma í stað náttúrulegrar fyllingar að hluta.Gúmmísteypufyllt stálpípa (RuCFST) mannvirki eru mynduð með því að fylla stálrör með gúmmísteypu til að auka sveigjanleika og orkunýtni samsettra mannvirkja4.Það nýtir ekki aðeins framúrskarandi frammistöðu CFST-félaga heldur nýtir einnig gúmmíúrgang á skilvirkan hátt, sem uppfyllir þróunarþarfir græns hringlaga hagkerfis5,6.
Undanfarin ár hefur hegðun hefðbundinna CFST meðlima undir ásálagi7,8, samspili ásálags og augnabliks9,10,11 og hreinnar beygju12,13,14 verið rannsakað ítarlega.Niðurstöður sýna að beygjugeta, stífleiki, sveigjanleiki og orkudreifingargeta CFST-súlna og -bita er bætt með innri steypufyllingu og sýna góða brotþol.
Eins og er, hafa sumir vísindamenn rannsakað hegðun og frammistöðu RuCFST dálka undir samsettu ásálagi.Liu og Liang15 gerðu nokkrar tilraunir á stuttum RuCFST-súlum og samanborið við CFST-súlur minnkaði burðargeta og stífleiki með aukinni gúmmískiptagráðu og gúmmíkagnastærð, en sveigjanleiki jókst.Duarte4,16 prófaði nokkrar stuttar RuCFST súlur og sýndi að RuCFST súlurnar voru sveigjanlegri með auknu gúmmíinnihaldi.Liang17 og Gao18 greindu einnig frá svipuðum niðurstöðum um eiginleika sléttra og þunnveggdra RuCFST tappa.Gu et al.19 og Jiang et al.20 rannsökuðu burðargetu RuCFST frumefna við háan hita.Niðurstöðurnar sýndu að viðbót við gúmmí jók sveigjanleika mannvirkisins.Þegar hitastigið hækkar minnkar burðargetan aðeins í upphafi.Patel21 greindi þjöppunar- og beygjuhegðun stuttra CFST geisla og súlur með hringlaga enda undir ás- og einása hleðslu.Reiknilíkön og færibreyta greining sýna að trefja-undirstaða hermiaðferðir geta skoðað nákvæmlega árangur stuttra RCFSTs.Sveigjanleiki eykst með stærðarhlutfalli, styrk stáls og steypu og minnkar með hlutfalli dýptar og þykktar.Almennt séð hegða stuttir RuCFST dálkar svipað og CFST dálkar og eru sveigjanlegri en CFST dálkar.
Það má sjá af ofangreindri umfjöllun að RuCFST súlur batna eftir rétta notkun gúmmíaefna í grunnsteypu CFST súlna.Þar sem ekkert ásálag er, þá á sér stað nettóbeygja í öðrum enda súlubjálkans.Reyndar eru beygjueiginleikar RuCFST óháðir eiginleikum ásálags22.Í verklegri verkfræði eru RuCFST mannvirki oft fyrir beygjuálagi.Rannsóknin á hreinum beygjueiginleikum þess hjálpar til við að ákvarða aflögun og bilunarham RuCFST frumefna undir skjálftavirkni23.Fyrir RuCFST mannvirki er nauðsynlegt að rannsaka hreina beygjueiginleika RuCFST frumefna.
Í þessu sambandi voru sex sýni prófuð til að rannsaka vélræna eiginleika hreint bogadregna ferhyrningspípuhluta úr stáli.Restin af þessari grein er skipulögð sem hér segir.Fyrst voru sex sýnishorn í ferhyrningi með eða án gúmmífyllingar prófuð.Fylgstu með bilunarham hvers sýnis til að fá niðurstöður úr prófunum.Í öðru lagi var frammistaða RuCFST frumefna í hreinni beygju greind og rædd áhrif skurðar-til-span hlutfalls 3-5 og gúmmískiptahlutfalls 10-20% á byggingareiginleika RuCFST.Að lokum er munurinn á burðarþoli og beygjustífleika milli RuCFST þátta og hefðbundinna CFST þátta borinn saman.
Sex CFST sýni voru fullgerð, fjögur fyllt með gúmmísteypu, eitt fyllt með venjulegri steypu og það sjötta var tómt.Fjallað er um áhrif gúmmíbreytingarhraða (r) og skurðarhlutfalls (λ).Helstu breytur sýnisins eru gefnar upp í töflu 1. Bókstafurinn t táknar pípuþykktina, B er lengd hliðar sýnisins, L er hæð sýnisins, Mue er mæld beygjugeta, Kie er upphafsgildi. beygjustífleiki, Kse er beygjustífleiki í notkun.vettvangur.
RuCFST sýnishornið var búið til úr fjórum stálplötum sem voru soðnar í pörum til að mynda hol ferhyrnt stálrör, sem síðan var fyllt með steinsteypu.10 mm þykk stálplata er soðin á hvorn enda sýnisins.Vélrænni eiginleikar stálsins eru sýndir í töflu 2. Samkvæmt kínverska staðlinum GB/T228-201024 eru togstyrkur (fu) og álagsstyrkur (fy) stálpípa ákvörðuð með hefðbundinni togprófunaraðferð.Niðurstöður prófsins eru 260 MPa og 350 MPa í sömu röð.Mýktarstuðullinn (Es) er 176 GPa og Poisson-hlutfallið (ν) stáls er 0,3.
Við prófun var rúmþrýstingsstyrkur (fcu) viðmiðunarsteypunnar á degi 28 reiknaður 40 MPa.Hlutföllin 3, 4 og 5 voru valin út frá fyrri viðmiðun 25 þar sem þetta getur leitt í ljós vandamál með skiptingu.Tvö gúmmískiptahlutfall upp á 10% og 20% koma í stað sands í steypublöndunni.Í þessari rannsókn var hefðbundið dekkgúmmíduft frá Tianyu Cement Plant (Tianyu vörumerki í Kína) notað.Kornastærð gúmmísins er 1-2 mm.Tafla 3 sýnir hlutfall gúmmísteypu og blanda.Fyrir hverja gerð gúmmísteypu voru þrír teningar með 150 mm hlið steyptir og hertir við prófunarskilyrði sem stöðlarnir mæla fyrir um.Sandurinn sem notaður er í blönduna er kísilsandur og grófa fyllingin er karbónatberg í Shenyang borg, Norðaustur Kína.28 daga rúmþrýstingsstyrkur (fcu), prismatískur þrýstistyrkur (fc') og mýktarstuðull (Ec) fyrir ýmis gúmmískiptihlutföll (10% og 20%) eru sýndar í töflu 3. Innleiða GB50081-201926 staðalinn.
Öll prófunarsýni eru prófuð með vökvahylki með 600 kN krafti.Við hleðslu eru tveir einbeittir kraftar beittir samhverft á fjögurra punkta beygjuprófunarstandinn og síðan dreift yfir sýnishornið.Aflögun er mæld með fimm álagsmælum á hverju sýnisyfirborði.Frávik sést með því að nota þrjá tilfærsluskynjara sem sýndir eru á myndum 1 og 2. 1 og 2.
Prófið notaði forhleðslukerfi.Hlaðið á 2kN/s hraða, hléið síðan við allt að 10kN álag, athugað hvort tólið og hleðsluklefinn séu í eðlilegu vinnuástandi.Innan teygjubandsins gildir hver álagsaukning um minna en einn tíunda af áætluðu hámarksálagi.Þegar stálpípan slitnar er álagið minna en einn fimmtándi af áætluðu hámarksálagi.Haltu í um það bil tvær mínútur eftir að hverju álagsstigi er beitt á meðan á hleðslu stendur.Þegar sýnið nálgast bilun hægir á stöðugri hleðsluhraða.Þegar ásálag nær minna en 50% af endanlegu álagi eða augljósar skemmdir finnast á sýninu, er hleðslan hætt.
Eyðing allra prófunarsýna sýndi góða sveigjanleika.Engar augljósar togsprungur fundust í togsvæði stálpípunnar á prófunarhlutanum.Dæmigerðar tegundir skemmda á stálrörum eru sýndar á mynd.3. Með því að taka sýni SB1 sem dæmi, á upphafsstigi hleðslu þegar beygjukrafturinn er minna en 18 kN m, er sýni SB1 á teygjanlegu stigi án augljósrar aflögunar og aukningin á mældu beygjukrafti er meiri en hraði aukningar á sveigju.Í kjölfarið er stálpípan í togsvæðinu aflöganleg og fer í teygjanlegt-plaststigið.Þegar beygjustundin nær um 26 kNm byrjar þjöppunarsvæði meðalstálsins að stækka.Bjúgur þróast smám saman eftir því sem álagið eykst.Álagssveigjuferillinn minnkar ekki fyrr en álagið nær hámarki.
Eftir að tilrauninni var lokið voru sýni SB1 (RuCFST) og sýni SB5 (CFST) skorið til að fylgjast betur með bilunarham grunnsteypunnar, eins og sýnt er á mynd 4. Það má sjá á mynd 4 að sprungurnar í sýninu. SB1 er dreift jafnt og lítið í grunnsteypuna og fjarlægðin á milli þeirra er frá 10 til 15 cm.Fjarlægðin milli sprungna í sýni SB5 er frá 5 til 8 cm, sprungurnar eru óreglulegar og augljósar.Auk þess ná sprungurnar í sýninu SB5 um 90° frá spennusvæðinu að þjöppunarsvæðinu og myndast upp í um 3/4 hluta hæðarinnar.Helstu steypusprungur í sýni SB1 eru minni og sjaldgæfari en í sýni SB5.Að skipta út sandi fyrir gúmmí getur að vissu leyti komið í veg fyrir sprungur í steypu.
Á mynd.5 sýnir sveigjudreifingu eftir lengd hvers sýnis.Heilda línan er sveigjuferill prófunarhlutans og punktalínan er sinusoidal hálfbylgja.Frá mynd.Mynd 5 sýnir að stangarbeygjuferillinn er í góðu samræmi við sinusoidal hálfbylgjuferilinn við upphafshleðslu.Eftir því sem álagið eykst víkur sveigjuferillinn lítillega frá sinusoidal hálfbylgjukúrfunni.Að jafnaði, meðan á hleðslu stendur, eru sveigjuferlar allra sýna á hverjum mælipunkti samhverfur hálfskútulaga ferill.
Þar sem beyging RuCFST frumefna í hreinni beygju fylgir sinusoidal hálfbylgjuferli, er hægt að tjá beygjujöfnuna sem:
Þegar hámarksþynning trefja er 0,01, miðað við raunverulegar notkunaraðstæður, er samsvarandi beygjukraftur ákvarðaður sem endanleg beygjukraftsgeta frumefnisins27.Mæld beygjukraftsgeta (Mue) sem þannig er ákvörðuð er sýnd í töflu 1. Samkvæmt mældri beygjukraftsgetu (Mue) og formúlu (3) til að reikna sveigju (φ) má M-φ ferillinn á mynd 6 vera samsæri.Fyrir M = 0,2Mue28 er upphafsstífni Kie talin samsvarandi klippbeygjustífleiki.Þegar M = 0,6Mue var beygjustífleiki (Kse) vinnustigsins stilltur á samsvarandi secant beygjustífleika.
Það sést á sveigjukúrfunni að beygjukrafturinn og sveigjanleiki aukast marktækt línulega á teygjustiginu.Vöxtur beygju augnabliksins er greinilega hærri en sveigjunnar.Þegar beygjukrafturinn M er 0,2Mue nær sýnishornið teygjanlegu markstigi.Þegar álagið eykst, fer sýnið í plastaflögun og fer yfir í teygjanlegt stig.Með beygjukrafti M sem jafngildir 0,7-0,8 Mue, mun stálpípan aflagast á spennusvæðinu og á þjöppunarsvæðinu til skiptis.Á sama tíma byrjar Mf ferill sýnisins að gera vart við sig sem beygingarpunkt og vex ólínulega, sem eykur samsett áhrif stálpípunnar og gúmmísteypukjarna.Þegar M er jafnt og Mue fer sýnishornið inn í plastherðingarstigið, þar sem beyging og sveigja sýnisins eykst hratt, en beygjumómentið eykst hægt.
Á mynd.7 sýnir ferla beygjukrafts (M) á móti álagi (ε) fyrir hvert sýni.Efri hluti miðsvæðis hluta sýnisins er undir þjöppun og neðri hluti er undir spennu.Álagsmælar merktir „1″ og „2“ eru staðsettir efst á prófunarhlutanum, álagsmælar merktir „3“ eru staðsettir í miðju sýnisins og álagsmælar merktir „4″ og „5“.” eru staðsettar undir prófunarsýninu.Neðri hluti sýnisins er sýndur á mynd 2. Á mynd 7 má sjá að á upphafsstigi hleðslu eru lengdaraflögun á spennusvæði og þjöppunarsvæði frumefnisins mjög nálægt, og aflögun er um það bil línuleg.Í miðhlutanum er lítilsháttar aukning á lengdaraflögun, en umfang þessarar aukningar er lítil.Í kjölfarið sprungu gúmmísteypan í spennusvæðinu. Vegna þess að stálpípan í spennusvæðinu þarf aðeins að standast kraftinn, og gúmmí steypu og stálrör í þjöppunarsvæðinu bera álagið saman, aflögunin á spennusvæði frumefnisins er meiri en aflögunin í Þegar álagið eykst fara aflögunin yfir flæðistyrk stálsins og stálpípan fer inn í teygjanlegt stigið. Hraði aukningar á álagi sýnisins var marktækt meiri en beygjumómentið og plastsvæðið byrjaði að þróast í fullan þverskurð.
M-um ferlar fyrir hvert sýni eru sýndir á mynd 8. Á mynd.8, fylgja allar M-um ferlar sömu þróun og hefðbundnir CFST meðlimir22,27.Í hverju tilviki sýna M-um kúrfurnar teygjanlegt svar í upphafsfasanum, fylgt eftir með óteygjanlegri hegðun með minnkandi stífni, þar til hámarks leyfilegu beygjubliki er smám saman náð.Hins vegar, vegna mismunandi prófunarbreyta, eru M-um kúrfurnar aðeins öðruvísi.Sveigjumomentið fyrir hlutföll klippu og spannar frá 3 til 5 er sýnd á mynd.8a.Leyfileg beygjugeta sýnis SB2 (skurðstuðull λ = 4) er 6,57% lægri en sýnis SB1 (λ = 5), og getu sýnis SB3 til að beygja (λ = 3) er meiri en sýnis SB2 (λ = 4) 3,76%.Almennt séð, eftir því sem hlutfallið eykst milli skurðar og spannar, er þróun breytinga á leyfilegu augnabliki ekki augljós.M-um ferillinn virðist ekki tengjast skúf-til-span hlutfallinu.Þetta er í samræmi við það sem Lu og Kennedy25 sáu fyrir CFST geisla með skúf-til-span hlutföllum á bilinu 1,03 til 5,05.Hugsanleg ástæða fyrir CFST meðlimi er sú að við mismunandi klippuhlutföll er kraftflutningsbúnaðurinn á milli steypukjarna og stálröra nánast sá sami, sem er ekki eins augljóst og fyrir járnbenta steypuhluta25.
Frá mynd.8b sýnir að burðargeta sýna SB4 (r = 10%) og SB1 (r = 20%) er aðeins hærri eða lægri en hefðbundins sýnis CFST SB5 (r = 0), og jókst um 3,15 prósent og lækkaði um 1,57 prósent.Hins vegar er upphafsbeygjustífleiki (Kie) sýna SB4 og SB1 marktækt hærri en sýnis SB5, sem eru 19,03% og 18,11%, í sömu röð.Beygjustífleiki (Kse) sýna SB4 og SB1 í rekstrarfasa er 8,16% og 7,53% hærri en sýnis SB5, í sömu röð.Þær sýna að hraði gúmmískipta hefur lítil áhrif á beygjugetu en hefur mikil áhrif á beygjustífleika RuCFST sýnishornanna.Þetta getur stafað af því að mýktleiki gúmmísteypu í RuCFST sýnum er hærri en mýktleiki náttúrulegrar steypu í hefðbundnum CFST sýnum.Almennt byrjar sprunga og sprunga í náttúrulegri steinsteypu að breiðast út fyrr en í gúmmísteypu29.Frá dæmigerðum bilunarham grunnsteypu (mynd 4) eru sprungur sýnis SB5 (náttúruleg steypu) stærri og þéttari en sýnis SB1 (gúmmísteypu).Þetta getur stuðlað að meiri aðhaldi sem stálpípurnar veita fyrir SB1 járnbentri steinsteypusýni samanborið við SB5 náttúrusteinssýni.Durate16 rannsóknin komst einnig að svipaðri niðurstöðu.
Frá mynd.8c sýnir að RuCFST þátturinn hefur betri beygjugetu og sveigjanleika en hola stálpípuhlutinn.Beygjustyrkur sýnis SB1 frá RuCFST (r=20%) er 68,90% hærri en sýnis SB6 úr tómu stálröri, og upphafsbeygjustífleiki (Kie) og beygjustífleiki á vinnslustigi (Kse) sýnis SB1 eru 40,52% í sömu röð., sem er hærra en úrtak SB6, var 16,88% hærra.Sameinuð virkni stálpípunnar og gúmmíhúðaðs steypukjarna eykur sveigjugetu og stífleika samsetta þáttarins.RuCFST þættir sýna góða sveigjanleikasýni þegar þeir verða fyrir hreinu beygjuálagi.
Beygjustundirnar sem urðu til voru bornar saman við beygjuhreyfingar sem tilgreindar eru í núverandi hönnunarstöðlum eins og japönsku reglum AIJ (2008) 30, breskum reglum BS5400 (2005) 31, evrópskum reglum EC4 (2005) 32 og kínverskum reglum GB50936 (2014) 33. beygjumoment. (Muc) við tilraunabeygjumótið (Mue) er gefið upp í töflu 4 og sýnt á mynd.9. Reiknuð gildi AIJ (2008), BS5400 (2005) og GB50936 (2014) eru 19%, 13,2% og 19,4% lægri en meðaltal tilraunagilda, í sömu röð.Beygjukrafturinn sem reiknaður er út af EC4 (2005) er 7% undir meðaltalsprófunargildi, sem er næst.
Vélrænni eiginleikar RuCFST frumefna við hreina beygju eru rannsakaðir með tilraunum.Á grundvelli rannsóknarinnar má draga eftirfarandi ályktanir.
Prófaðir meðlimir RuCFST sýndu hegðun svipað og hefðbundið CFST mynstur.Að undanskildum tómu stálpípusýnunum hafa RuCFST og CFST sýnin góða sveigjanleika vegna fyllingar á gúmmísteypu og steinsteypu.
Hlutfall klippa og spannar var breytilegt frá 3 til 5 með lítil áhrif á prófað augnablik og beygjustífleika.Hraði gúmmískipta hefur nánast engin áhrif á viðnám sýnisins við beygjustund, en það hefur ákveðin áhrif á beygjustífleika sýnisins.Upphafleg beygjustífleiki sýnis SB1 með 10% gúmmískiptihlutfalli er 19,03% hærri en hefðbundins sýnis CFST SB5.Eurocode EC4 (2005) leyfir nákvæmt mat á endanlegri beygjugetu RuCFST þátta.Að bæta við gúmmíi í grunnsteypuna bætir stökkleika steypunnar og gefur konfúsíusarþætti góða seiglu.
Dean, FH, Chen, Yu.F., Yu, Yu.J., Wang, LP og Yu, ZV Samsett virkni stálpípulaga súlna með rétthyrndum hluta fyllt með steypu í þverskurði.uppbyggingu.Steinsteypa 22, 726–740.https://doi.org/10.1002/suco.202000283 (2021).
Khan, LH, Ren, QX og Li, W. Steypufyllt stálpípa (CFST) próf með hallandi, keilulaga og stuttum STS súlum.J. Framkvæmdir.Stáltankur 66, 1186–1195.https://doi.org/10.1016/j.jcsr.2010.03.014 (2010).
Meng, EC, Yu, YL, Zhang, XG & Su, YS Jarðskjálftaprófanir og rannsóknir á frammistöðuvísitölum á endurunnum holum blokkveggjum sem eru fylltir með endurunnið stálpípulaga ramma.uppbyggingu.Steinsteypa 22, 1327–1342 https://doi.org/10.1002/suco.202000254 (2021).
Duarte, APK o.fl.Tilraun og hönnun á stuttum stálrörum fylltum með gúmmísteypu.verkefni.uppbyggingu.112, 274-286.https://doi.org/10.1016/j.engstruct.2016.01.018 (2016).
Jah, S., Goyal, MK, Gupta, B., & Gupta, AK Ný áhættugreining á COVID 19 á Indlandi, að teknu tilliti til loftslags og félags-efnahagslegra þátta.tækni.spá.samfélag.opið.167, 120679 (2021).
Kumar, N., Punia, V., Gupta, B. & Goyal, MK Nýtt áhættumatskerfi og viðnámsþol mikilvægra innviða í loftslagsbreytingum.tækni.spá.samfélag.opið.165, 120532 (2021).
Liang, Q og Fragomeni, S. Ólínuleg greining á stuttum kringlóttum súlum af steypufylltum stálrörum við axialhleðslu.J. Framkvæmdir.Stálupplausn 65, 2186–2196.https://doi.org/10.1016/j.jcsr.2009.06.015 (2009).
Ellobedi, E., Young, B. og Lam, D. Hegðun hefðbundinna og hástyrktar steypufylltra hringlaga stubbsúlna úr þéttum stálrörum.J. Framkvæmdir.Stáltankur 62, 706–715.https://doi.org/10.1016/j.jcsr.2005.11.002 (2006).
Huang, Y. o.fl.Tilraunarannsókn á sérvitringum þjöppunareiginleikum hástyrkrar kaldmyndaðrar járnbentri steinsteypu rétthyrndar pípulaga súlur.J. Huaqiao háskólinn (2019).
Yang, YF og Khan, LH Hegðun stuttra steypufylltra stálpípa (CFST) súlur undir sérvitringri staðbundinni þjöppun.Þunn veggbygging.49, 379-395.https://doi.org/10.1016/j.tws.2010.09.024 (2011).
Chen, JB, Chan, TM, Su, RKL og Castro, JM Tilraunamat á hringlaga eiginleikum stálpípulaga geislasúlu fyllt með steypu með átthyrndum þversniði.verkefni.uppbyggingu.180, 544–560.https://doi.org/10.1016/j.engstruct.2018.10.078 (2019).
Gunawardena, YKR, Aslani, F., Ui, B., Kang, WH og Hicks, S. Yfirlit yfir styrkleikaeiginleika steypufylltra hringlaga stálröra undir eintóna hreinni beygju.J. Framkvæmdir.Stáltankur 158, 460–474.https://doi.org/10.1016/j.jcsr.2019.04.010 (2019).
Zanuy, C. String Tension Model and Flexural Stiffness of Round CFST in Bending.innri J. Stálbygging.19, 147-156.https://doi.org/10.1007/s13296-018-0096-9 (2019).
Liu, Yu.H. og Li, L. Vélrænir eiginleikar stuttra súlna úr gúmmísteypu fermetra stálpípum við ásálag.J. Norðaustur.Háskólinn (2011).
Duarte, APK o.fl.Tilraunarannsóknir á gúmmísteypu með stuttum stálrörum undir hringlaga álagi [J] Samsetning.uppbyggingu.136, 394-404.https://doi.org/10.1016/j.compstruct.2015.10.015 (2016).
Liang, J., Chen, H., Huaying, WW og Chongfeng, HE Tilraunarannsókn á eiginleikum axial þjöppunar á kringlóttum stálrörum fylltum með gúmmísteypu.Steinsteypa (2016).
Gao, K. og Zhou, J. Axial þjöppunarpróf á ferninga þunnveggja stálpípusúlum.Tímarit um tækni við Hubei háskólann.(2017).
Gu L, Jiang T, Liang J, Zhang G og Wang E. Tilraunarannsókn á stuttum rétthyrndum járnbentri steinsteypu eftir útsetningu fyrir háum hita.Steinsteypa 362, 42–45 (2019).
Jiang, T., Liang, J., Zhang, G. og Wang, E. Tilraunarannsókn á hringlaga gúmmísteypufylltum stálpípulaga súlum undir axial þjöppun eftir útsetningu fyrir háum hita.Steinsteypa (2019).
Patel VI Útreikningur á einása hlaðnum stuttum stálpípulaga bjálka-súlum með hringlaga enda fyllt með steypu.verkefni.uppbyggingu.205, 110098. https://doi.org/10.1016/j.engstruct.2019.110098 (2020).
Lu, H., Han, LH og Zhao, SL Greining á beygjuhegðun hringlaga þunnveggja stálröra fyllt með steypu.Þunn veggbygging.47, 346–358.https://doi.org/10.1016/j.tws.2008.07.004 (2009).
Abende R., Ahmad HS og Hunaiti Yu.M.Tilraunarannsókn á eiginleikum stálröra fyllt með steypu sem inniheldur gúmmíduft.J. Framkvæmdir.Stáltankur 122, 251–260.https://doi.org/10.1016/j.jcsr.2016.03.022 (2016).
GB/T 228. Venjulegt hitastig togprófunaraðferð fyrir málmefni (Kína arkitektúr og byggingarpressa, 2010).
Pósttími: Jan-05-2023